Ieri, un articol apărut în Financial Times, întemeiată pe implicarea Anonim ", în date şi furtul de identitate de câteva sute de milioane de utilizatori ai Sony PlayStation Network si Sony Online Entertainment. Această crimă este acum cercetat de către Agenţia de Securitate Internă (HSA), Departamentul de Justitie (DOJ), şi alte entităţi juridice.

Încă o dată, Anonymous a fost acuzat de o încălcare a securităţii, de data aceasta de către jurnalistul Joseph Menn, în articolul său "degetul punctul Hackerii peste incursiune Sony" [1]. Aici, anonime doreşte să se stabilească în cazul nostru împotriva acestor acuzaţii şi ipoteze false:

În primul rând, să ne ia în considerare un alt articol de Menn publicat pe site-ul Financial Times şi intitulat "Hackerii au avertizat cu privire la arestare" [2]. Această bucată slabă de jurnalism a fost deja pe larg de referinţă în materie Sony şi este utilizat de mai multe persoane care se opun Anonim, ca dovadă a vinovăţiei. Singura sursă citată a fost folosit de Menn infama Aaron Barr, fost CEO al HBGary umilit. Barr a făcut afirmaţia că o cameră de chat numit # anonim, fondat de identitate "Q", a fost dovada de netăgăduit că aceasta "Q" a început mişcarea cunoscut sub numele de Anonim. Încrezător în afirmaţia lui, el a încercat să vândă şi alte piese de aşa-numita "inteligenta", despre natura Anonim a FBI-ului american.

Informaţiile lui, cu toate acestea, a fost incorectă. Acesta ar putea fi considerată cunoştinţă comună, care Anonim a inceput ca un "meme", sau credinţă comună, la rândul său, de secol şi mai târziu a dezvoltat pentru a deveni o "conştiinţă colectivă la nivel mondial", în 2006. Dar nu a fost până în 2008, că Anonim a devenit un ecran adevărat de "putere în număr". Protestele organizate împotriva "Biserica" ​​Scientologica au fost organizate în peste 140 de oraşe din întreaga lume, asocierea pentru totdeauna masca Guy Fawkes şi dreptul de a protesta cu mişcarea.

În al doilea rând, la fel ca Anonim, John Doe şi Joe Bloggs sunt substituenţi, mai degrabă decât numele proprii, şi sunt disponibile pentru utilizare fara repercusiuni. Cu toate acestea, din cauza aceasta, nu este membru de Anonim si oricine poate pretinde a fi un "membru". S-ar putea fi spus că "este de Anonim anonim Anonim".

Barr şi Menn nu au pauză pentru a proteja integritatea profesiilor lor, dar în schimb a făcut presupuneri în mod clar dezinformat, şi în consecinţă, a publicat un articol de fapt incorect. Articolul a fost extrem de analizat ca fiind vădit părtinitor împotriva Anonim şi participanţii săi, şi mulţi cititori arătat neconcordanţe evidente în tehnice, şi linia de timp fizic.

În al treilea rând, în articol primar, susţine Menn ca un "membru" al Anonymous, Kayla, a făcut comentarii, ca o recunoaştere a vinovăţiei rezultă din "liderilor". Kayla relatărilor, a spus, "Dacă spui că sunt anonime, şi de a face ceva ca Anonim, atunci Anonim a făcut-o". Această declaraţie este în mod inerent slab, o declaraţie echivalentă ar fi că "eu mărturisesc a fi om. Oamenii efectuat atacul ". Andy Greenburg la Forbes [3], a avut dreptate.

În cele din urmă, Menn referire la "detaliile tehnice" [1] cu privire la o vulnerabilitate în reţeaua de la Sony, fără a dezvălui conţinutul real nu este utilă. Până la rapoartele criminalistica sunt eliberate nu ştim care exploatează a fost folosit. Anchetatorii medico-legale trebuie să îşi încheie activitatea lor, şi speculaţiile în articole, bloguri şi comentarii aduce rezultatele de fapt nu mai strânse.

Sursa anonima Menn lui susţine că "a dispărut în câteva OPS", dar are aşa o bucată solidă de infrastructura software, inclusiv NickServ si impotriva atacurilor de pe canal în timpul întreruperilor PSN. Citate alte Menn sunt un amestec vag de afirmaţii şi negări. În timpul nefuncţionare PSN, Anonim închis # opsony şi a pus "Sony", pe lista de kick automat ca saptamana "blasfemii" ultima.

Este tot de această atenţie pe actorie Anonim ca o distragere a atenţiei de la alte probleme, şi overhyping natura atacuri DDoS? Probleme recurente de la Sony sunt dincolo de furnizarea de credite de joc gratuite:

În scopul de a procesa carti de credit, fiecare companie trebuie să fie compatibil PCI. "Dacă sunteţi un comerciant care acceptă carduri de plată, vi se cere să fie în conformitate cu datele PCI Security Standard" [4]. Din reţeaua de Sony a fost "vulnerabil şi nu a avut nici firewall instalat" [5], că este o încălcare clară a standardelor PCI şi recenzii în curs de desfăşurare [4], astfel susceptibile de a fi neglijenta criminala [a se vedea Reading suplimentare]. Mai important, "nu mă pot gândi de o încălcare majoră de date în cazul în care compania a fost PCI conform", a declarat Ira Rothken, avocatul principal de manipulare proces de acţiune de clasă [6].

Sony a fost acuzat de fals de facturare, în special în departamentul de reparaţii: clienţii care au furnizat datele cardului de credit pentru un MMORPG plătesc $ 150 pentru reparaţii la PS3s că nu propriu; reparaţii sunt facturate dublu şi sa referit apoi la comercianţii cu amănuntul, echipamente se plăteşte 150 $ de mai multe ori (2-4) pentru reparaţii care nu sunt efectuate. [7 şi Lecturi suplimentare]

O decent card de credit tranzacţii include gateway-ul de facturare recurente ca o opţiune. De data mining de către corporaţii are un motiv de profit, ci ca Sony a demonstrat că poate fi o datorie masiv. De ce nu începe o discuţie despre responsabilitatea corporativă pentru a proteja informaţiile de utilizator, mai ales că nu au nevoie de ea pentru a începe cu?

Răspunsul de la Sony pentru Senatul Statelor Unite [8], este de a solicita mai multe legi şi mai mult mitul Întrucât Sony a fost avertizat de securitate găuri luni în avans [5], "cele mai bune practici.", Una din acele "cele mai bune practici", ar fi să accepte sfatul experţilor. În Sony trece vina nu există nici o justificare pentru colectarea şi păstrarea informaţiilor cu caracter personal nu au nevoie.

Indignat despre coverup flagrantă şi nelegiuiri ruşinoase, alte grupuri de hacker-ilor de internet va continua cu atacurile aparent [9] asupra lui Sony mishandling a materiei. Aceste reacţii demonstrează că legislaţia solicitant pentru a acoperi crimele corporative şi abuzul de drept este inacceptabil de către toate comunităţile on-line, nu doar Legiunii de Anonim. Se pare că Sony va trebui să înveţe fel de greu ca încălcarea legii corporative, nu va rămâne nepedepsit. În cazul în care praful Sony ar putea avea mai mult să se teamă de un proces masiv de acţiune de către clasa de baza de utilizare a acestora decât acţiunile scurte ale Brigăzii Hacker Nerd Global, Anonim ... Să înceapă jocul. :>

Cunoaşterea este gratuit.
Suntem Anonim.
Suntem Legiunii.
Noi nu iartă.
Noi nu uita.
Aşteaptă de la noi.